9 月 26 日，上海崇川区人民法院收到的一份起诉状，让深陷预制菜风波的西贝莜面村再度站在舆论风口。原告郭乘希的身份尤为特殊：既是连续九年在西贝消费超 8600 元的忠实顾客，更是代理过 “慰安妇受害者” 维权案的资深法律从业者。这份双重身份赋予了这场诉讼不同寻常的重量 —— 当深谙证据法则的消费者拿起法律武器，指向的不仅是一家餐饮企业，更是整个行业的透明度黑洞。
在厚达数十页的起诉材料中，郭乘希的证据链堪称 “教科书级”。自 2016 年 6 月 16 日的首笔消费起，她完整留存了小程序充值记录（6280 元）、全国门店消费凭证（6252.14 元）、美团外卖订单（2386.9 元），共计 8639.04 元的消费轨迹均有截屏佐证。更关键的是，这些记录串联起西贝宣传口径与实际操作的矛盾：2023 年拍摄的门店照片显示，”现点现烤羊肉串” 的灯箱广告赫然在目，但同期外卖订单备注栏里，她标注 “不要复热菜品” 却被商家无视；2024 年购买的 “有机蔬菜沙拉”，食材溯源码查询显示原料实为普通生菜。
“我不是为了赔偿，而是要个真相。” 郭乘希在接受采访时强调。这种较真并非偶然 —— 作为法律人，她早在 2020 年就发现西贝使用的大豆油未标注 “转基因” 字样，当时仅通过客服投诉要求整改，直到 2025 年罗永浩曝光预制菜问题后，她才意识到这是系统性的信息隐瞒。
五项诉求剑指核心：从企业道歉到行业规范
郭乘希的五项诉讼请求，层层递进地勾勒出消费者对餐饮知情权的完整诉求：
- 公开致歉：要求在微博、抖音等平台连续七日发布致歉信，覆盖西贝全国近 400 家门店的电子屏；
- 信息公示：强制在菜单、小程序及外卖页面标注食材来源、储存方式（新鲜 / 冷冻）、加工类型（现制 / 预制）；
- 精神赔偿：索赔 1 万元精神抚慰金，理由是 “长期食用未告知的冷冻隔夜菜品侵害健康权”；
- 惩罚性赔偿：依据《消费者权益保护法》第 55 条，主张三倍消费额赔偿 25917.12 元及逾期利息；
- 费用承担：要求三被告（门店、区域公司及集团总部）共同承担诉讼费用。
这些诉求直击行业痛点。据中国连锁经营协会数据，西贝等头部企业预制菜占比超 80%，但公开宣传中鲜少提及。更令人担忧的是食材安全隐患：媒体暗访发现，西贝部分门店使用冷冻 24 个月的西兰花、18 个月的速冻黄鱼柳，而供应商曾因禁用药物问题被处罚。郭乘希提交的第六组证据 —— 市场监管部门 2024 年对西贝的责令整改通知书，恰好印证了 “未按规定标示食品原料” 的违规事实。
法律层面，这场诉讼具备明确的参照案例。2024 年重庆江津法院曾判决某烧烤店因 “鱼香肉丝与图片严重不符” 构成欺诈，需按三倍赔偿并补足 500 元下限。上海浦深律师事务所律师指出，西贝的 “有机”” 现制 “宣传与实际使用预制菜的行为，已符合《消法》对” 欺诈 ” 的界定，郭乘希的胜诉概率极高。
风波升级时间线：从罗永浩吐槽到公关翻车
西贝的信任危机并非一蹴而就，而是历经一个月的舆情发酵：
- 9 月 10 日：罗永浩发微博吐槽西贝 “高价卖预制菜”，引发 #西贝预制菜占比 80%# 热搜；
- 9 月 11 日：创始人贾国龙强硬表态 “起诉罗永浩”，并推出 “可参观后厨” 的 “罗永浩套餐”，当日全国门店收入锐减 200 万；
- 9 月 12 日：西贝公布 13 道菜品 “作业指导书” 自证清白，却被网友发现删除关键条款；罗永浩悬赏 10 万元征集证据，收到中央厨房预制菜包装袋照片；
- 9 月 14 日：西贝突然暂停后厨参观，贾国龙改口 “应对有错，向胖东来学习”；
- 9 月 23 日：西贝公众号发布《7 岁毛毛想吃西贝哭闹》一文，被指 “煽情炒作”，郭乘希批评其 “拿无行为能力人说事”；
- 9 月 26 日：郭乘希正式起诉，诉讼材料同步提交市场监管总局。
这场风波中，西贝的公关应对堪称灾难级。从最初否认预制菜存在，到承认 “前置处理” 而非预制菜的文字游戏，再到发布争议性营销文章，每一步都加剧了信任崩塌。有消费者算过一笔账：冷冻食材比新鲜食材成本低 30%，西贝一年可节省数亿元成本，但消费者却为 “现制” 概念多支付 20%-50% 的溢价。
行业地震：预制菜立法加速与透明化革命
西贝被诉的意义早已超越个案，成为推动行业规范的催化剂。9 月 20 日消息显示，国家卫健委主导的《预制菜食品安全国家标准》草案已通过审查，拟规定 “餐饮企业使用预制菜必须显著标示”，这正是罗永浩与郭乘希共同呼吁的核心诉求。
监管层面的动作已然加速。2025 年 3 月六部委联合发布的《关于加强预制菜监管的通知》，虽明确中央厨房制品不属预制菜，但未解决宣传标识问题；而郭乘希诉讼中提出的 “储存时长标注”，已被多地市场监管部门纳入试点要求。深圳某餐饮连锁企业负责人透露，目前已有 12 个一线城市要求大型餐厅公示预制菜信息，”西贝案倒逼整个行业提前合规”。
消费者意识的觉醒更具颠覆性。在社交平台，”预制菜鉴别指南” 成为热门内容，网友总结出 “看后厨明火数量”” 查食材溯源码 “等实用技巧；胖东来等企业因” 全现制公示 “”每日食材检测报告公开” 收获好评，反衬出西贝等品牌的不足。正如郭乘希在起诉书中写道：”当消费者愿意为食品安全付费时，经营者没有权利隐瞒真相。”
一场没有输家的诉讼？
截至发稿，西贝集团尚未对诉讼作出公开回应，但其股价在消息公布当日下跌 4.2%，储值卡退卡量较平日激增 3 倍。业内预测，若郭乘希胜诉，西贝可能面临超千万元的赔偿及整改成本，更将引发连锁诉讼潮 —— 目前已有 23 名消费者联系郭乘希准备集体起诉。
但这场诉讼本质上没有真正的输家。对消费者而言，胜诉将确立 “宣传与实际不符即欺诈” 的司法原则；对西贝而言，强制整改或许能挽回信任危机，正如贾国龙在内部会议中所说 “早改早主动”；对行业而言，透明化将成为新的竞争壁垒，推动预制菜从 “隐秘角落” 走向规范发展。
当九年消费记录成为照亮行业暗区的光，我们或许正见证中国餐饮从 “味道竞争” 迈向 “信任竞争” 的转折点。正如郭乘希在证据清单扉页写下的那句话：”消费者的每一次买单，都是对诚实经营的投票。”
发表回复